Rządy krajowe i lokalne (LG) są podstawowym elementem systemu rządzenia, świadcząc usługi dla obywateli jako jednostki samorządowe. Aby to osiągnąć, wykorzystują one wykonawcze, sądownicze i administracyjne funkcje rządu. Zrozumienie związku pomiędzy tymi funkcjami a działaniem rządu jest kluczowe dla osiągnięcia dobrego rządzenia. Poniżej przedstawiamy trzy kluczowe zasady, które należy wziąć pod uwagę w zrozumieniu sposobu funkcjonowania LG. Omówmy każdą z nich bardziej szczegółowo.
Niezdolność
W wielu krajach tempo eksperymentowania w tworzeniu polityki uległo spowolnieniu. Podczas gdy we wczesnych okresach reformy miały miejsce eksperymenty i projekty pilotażowe typu „próba i błąd”, obecny reżim przyjął bardziej scentralizowany, oparty na osobistej lojalności styl przywództwa. Stłumiło to eksperymenty, powodując paraliż polityczny. Trwająca walka z korupcją dodatkowo sparaliżowała biurokrację.
Źródłem złożoności jest również rozległa, podwodna domena administracji, charakteryzująca się panoplium lokalnych agencji. Agencje te działają w niemal każdym obszarze lokalnego zarządzania, ale pełnią dużą, pierwszoplanową rolę regulacyjną. Chociaż agencje lokalne mogą zatrudniać niewielką liczbę pracowników, są zazwyczaj odpowiedzialne za nadzorowanie szerokiego zakresu dziedzin polityki. W związku z tym niewystarczająca wiedza specjalistyczna i finansowanie są najczęstszymi przyczynami nieskuteczności.
Nowoczesność przyniosła wzrost poziomu biurokracji. Podział pracy i ewolucja norm prawno-racjonalnych wymagają przewidywalności w zachowaniu rządzących w celu osiągnięcia skutecznej adaptacji środków. Ponadto Georg Simmel dodał pogląd, że organizacje mają tendencję do nabywania cech instytucji, z którymi są w konflikcie. Stąd, w miarę jak biurokracje rządowe stają się bardziej zbiurokratyzowane, tak samo będzie z organizacjami prywatnymi.
Autonomia
W kontekście decentralizacji pojawia się pytanie, czy w samorządzie państwowym i lokalnym jest miejsce na autonomię. Oprócz silnej dawki biurokracji, dobry model rządzenia powinien zapewniać niezbędną elastyczność, aby poradzić sobie z szeregiem konkurujących ze sobą priorytetów i zapewnić, że rząd odpowiada na potrzeby wyspecjalizowanych grup wyborczych. W niniejszym artykule przeanalizowana zostanie rola autonomii w zarządzaniu na szczeblu państwowym i lokalnym.
Weberowski pogląd na biurokrację każe nam wierzyć, że rola państwowych i lokalnych biurokratów jest pasywna i podporządkowana wybranym urzędnikom. W rzeczywistości odgrywają oni bardziej aktywną rolę w amerykańskim rządzie. Tego typu biurokracja charakteryzuje się formalną, hierarchiczną strukturą. Ponadto często składają się z ogromnej liczby profesjonalnych i znających się na rzeczy pracowników, których zadaniem jest wykonywanie woli wybranych urzędników.
Ideał biurokracji według Webera składa się z profesjonalnych jednostek, które wykonują specjalistyczne zadania wymagające specjalistycznego wykształcenia i doświadczenia. Termin profesjonalizm w biurokracji odnosi się do zdolności do budowania innowacyjnych, adaptacyjnych i zrównoważonych społeczności. Określa profesjonalistów jako osoby, które ukończyły odpowiednie szkolenia i edukację. Posiadają oni umiejętności niezbędne do efektywnego wykonywania swoich obowiązków zawodowych.
Idealna biurokracja Webera miałaby moc osiągania wszystkich celów poprzez naukowy podział pracy. Byłaby zdolna do wytwarzania dóbr na rynek publiczny i prywatny oraz charakteryzowałaby się zastosowaniem nauki w procesie budowania organizacji. Racjonalność i efektywność zastąpiłyby sentymenty, preferencje religijne i tradycję. I to jest użyteczny sposób postrzegania autonomii w zarządzaniu krajowym i lokalnym.
Przejrzystość
Rosnąca popularność teorii spiskowych sugeruje, że ludzie uważają władzę za mniej przejrzystą, a temat ten zyskał na znaczeniu w kontekście wzrostu prawicowego populizmu. Wiele osób postrzega rządy jako niepoznawalne, nieprzejrzyste i złowrogie. Ten brak zrozumienia dla przejrzystości rządu może przyczyniać się do tych popularnych poglądów. Jednak debata na temat przejrzystości w rządzeniu na szczeblu krajowym i lokalnym jeszcze się nie zakończyła. To, czy przejrzystość jest pożądana, czy też nie, jest kluczowym pytaniem dla tych, którzy chcą coś zmienić w świecie.
Stopień autonomii, jakim cieszą się biurokraci, jest miarą ich niezależności. Nie oznacza to jednak, że biurokracja powinna być całkowicie odizolowana od społeczeństwa i podejmować decyzje sprzeczne z potrzebami obywateli. W rzeczywistości, wysokiej jakości biurokracja wymaga ciągłej informacji zwrotnej od obywateli, a nawet może być otwarta na krytykę. Przejrzystość nie wyklucza szerokiej współpracy z sektorem prywatnym, ale biurokracja musi wykazać się rozsądkiem, angażując się w taką współpracę.
Przejrzystość w krajowym i lokalnym zarządzaniu powinna ograniczyć korupcję i uczynić instytucje bardziej odpowiedzialnymi wobec społeczeństwa. Dzięki temu nieuczciwe zachowanie byłoby trudniejsze do ukrycia, ukarania i powstrzymania w przyszłości. Choć teoria jest solidna, praktyka wskazuje, że przejrzystość i korupcja niekoniecznie idą w parze. Na przykład w krajach byłego Związku Radzieckiego w latach 90. lokalne instytucje rządzące otworzyły się na publiczną kontrolę. Niestety, poziom korupcji wzrósł.
ICMA współpracuje z władzami miejskimi i stowarzyszeniami partnerskimi w celu opracowania przejrzystych procesów budżetowych. Ich projekty w Albanii i Meksyku obejmowały opracowanie kodeksu etycznego dla dwóch albańskich gmin oraz poprawę udziału społeczeństwa w procesie budżetowym. W Kazachstanie ICMA przeprowadziła ankiety wśród obywateli i publiczne przesłuchania, aby uzyskać ich opinie na temat świadczenia usług przez lokalny rząd. Uruchomiła również trzy pilotażowe rady w Kazachstanie w celu promowania rozwoju gospodarczego.
Profesjonalizacja biurokracji jest kolejnym kluczowym wskaźnikiem mierzącym poziom korupcji w biurokracji. Edukacja zawodowa zazwyczaj zawiera ważny element normatywny, który podkreśla służbę dla zawodu i szerszych celów publicznych. Od lekarzy oczekuje się więc, że będą działać w najlepszym interesie pacjenta. Jednak wszystkie zawody są podatne na korupcję. Jak zatem ocenić stopień korupcji w krajowej i lokalnej biurokracji?
Kompetencje
Jednym z kluczowych czynników sukcesu w rządzeniu są kompetencje. Chociaż Weberowski ideał biurokracji zakłada, że biurokraci wykonują polecenia wybranych urzędników, rzeczywistość jest zupełnie inna. Biurokraci odgrywają aktywną rolę w amerykańskim rządzie. Muszą być kompetentni, by wykonywać swoje obowiązki, ale nie ma jednego testu, który pozwoliłby ocenić efektywność biurokracji. Możemy jednak zastosować kilka kryteriów do oceny samorządów.
Rozwój polityczny i gospodarczy są ze sobą powiązane. Te dwa terminy są używane mniej lub bardziej synonimicznie. W rzeczywistości debata na temat zarządzania skupia się bardziej na kontekście krajowym i miejskim niż na samorządzie lokalnym. Podczas gdy kadencja polityczna i udział polityczny w administracji publicznej opierają się na mandacie konstytucyjnym, rola biurokracji w rządzeniu jest nadal kluczową częścią równania. Aby zapewnić utrzymanie dobrego poziomu usług publicznych, konieczne jest, aby liderzy i biurokraci posiadali umiejętności skutecznego kierowania zarówno w rządzie lokalnym, jak i krajowym.
Autonomia są ze sobą ściśle powiązane. Autonomia wiąże się z wyższym stopniem samodzielności. Ale autonomia nie oznacza, że biurokracje powinny być całkowicie autonomiczne: powinny być niezależne od swoich mocodawców. Jeśli biurokracja jest niekompetentna, należy przyznać jej mniejszą swobodę działania. Dopóki biurokracja ma wysoką wydajność, dopóty autonomia, którą posiada, jest optymalna. Zwiększanie autonomii jest korzystne dla rządów krajowych i lokalnych oraz obywateli, ale wymaga większego nadzoru i kontroli.
W długim okresie biurokraci państwowi i lokalni będą pełnić służbę w agencjach regulacyjnych. Będą oni znali podmioty z branży i będą w stanie delikatnie wyważyć ich potrzeby z potrzebami większego społeczeństwa. Ponieważ biurokraci są silnie powiązani, będą mieli dostęp do innych biurokratów z innych stanów. W odpowiednim czasie najlepsze pomysły zostaną poparte przez wybranych urzędników. Taki jest cel.
Profesjonalizacja biurokracji jest kolejnym ważnym czynnikiem mierzącym jakość rządzenia. W instytucji tej osadzony jest silny element normatywny, który kładzie nacisk na służbę dla zawodu i szerszych celów publicznych. Stąd lekarze mają działać w interesie swoich pacjentów. Jednak każdy profesjonalista może działać korupcyjnie. Na przykład, brak przemocy nie musi oznaczać skutecznego działania policji.